08.10.2012

Экспертный совет инициировал анализ проблем страхования ответственности оценщиков

Участники прошедшего заседания Совета ТТП РФ по саморегулированию предпринимательской деятельности обсудили проблемы страхования в саморегулировании. НП «СРОО «Экспертный совет» инициировало подробный анализ проблем страхования в оценочной деятельности.

Первый вице-президент НП «СРОО «Экспертный совет» В.И. Лебединский всесторонне описал на заседании проблему страхования применительно к оценочной деятельности, предложив страховщикам найти совместное решение.

Подробный анализ правовых проблем обязательного страхования ответственности оценщиков представил эксперт в области страхования С.В. Дедиков. Приводим далее его позицию.

Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» возлагает на оценщиков обязанность по страхованию своей ответственности в соответствии с требованиями этого закона. К сожалению, законодательное регулирование такого договора страхования весьма далеко от оптимального и порождает целый ряд серьезных правовых проблем.

Это обязательное страхование, которое охватывает разные виды страхования ответственности./p>

Согласно ч. 2 ст. 4 ЗоОД оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом. При этом такое юридическое лицо само оценщиком не является./p>

Как бы там ни было, судебная практика по данному вопросу далеко не однозначна, и в решениях судов различных регионов можно встретить указание на определение стоимости вновь образованных земельных участков. Партнёрство рекомендует при решении данных вопросов как основание учитывать судебную практику.

Единственной возможной ответственностью оценщика является материальная ответственность перед работодателем, регулируемая гл. 39 Трудового кодекса РФ. Сам оценщик не может страховать договорную ответственность юридического лица, с которым у него существует трудовой договор, так как это запрещено нормой п. 2 ст. 932 ГК РФ.

Данное юридическое лицо также не может страховать свою договорную ответственность перед заказчиком, потому что закон ему такого права не предоставил. Для того, чтобы все расставить по своим местам, необходимо внести в Закон об оценочной деятельности изменения, разрешив юридическим лицам, заключившим трудовые договоры с оценщиками, страховать свою договорную ответственность перед заказчиками.

Таким образом, законодатель рассматривает страховой случай как сложный юридический состав: 1) факт причинения ущерба, 2) наступление ответственности оценщика и 3) вступление в силу решения суда. Сложный юридический состав, как известно, имеет правовые последствия лишь при условии, что наличествуют все его элементы. Тогда получается, что моментом наступления страхового случая может быть только момент вступления в силу судебного решения – именно тогда собирается сложный юридический состав. С правовой точки зрения это означает, что срок действия договора страхования должен охватывать и время рассмотрения спора в суде, но добиться такого положения дел невозможно, потому что мы попадаем в логический круг.

Так, если вместо традиционного годового срока действия договора предусмотреть двухлетний срок его действия, в расчете на то, что второй год как раз и уйдет на судебные тяжбы, то ведь ущерб оценщиком может быть причинен и на втором году действия договора страхования, а, следовательно, этот срок снова надо увеличивать, минимум, на год. Но ущерб может быть причинен и на третий год, и так без конца.

Увязывать определение страхового случая с позицией страховщика вообще недопустимо, так как и в этой ситуации мы попадаем в логическую ловушку. Если страховщик не признает факт причинения вреда, то получается, что страхового случая вообще нет и, строго говоря, даже суд уже не может ничего изменить. А раз сам законодатель все-таки допускает возможность установления страхового случая на основании решения суда, то, следовательно, позиция страховщика не имеет правового значения.

Абсурдность страхования рисков выплаты из компенсационного фонда, который является таким же способом обеспечения имущественной ответственности членов СРО, как и страхование ГО.

Одним из основных способов решения проблем страхования в саморегулировании руководитель рабочей группы Всероссийского союза страховщиков по взаимодействию со строительными СРО, генеральный директор САО «ГЕФЕСТ» А.С. Миллерман считает создание унифицированных стандартов страхования, в которых будут обозначены минимальные параметры страхования, что не позволит превратить его в профанацию и заполнять рынок фиктивными и заведомо не выплатными полисами. Должны быть даны определения страховой терминологии, понятиям «страховой случай», «страховые риски» и другие применительно к конкретной отрасли.

Вверх
Вниз
Позвонить